En République centrafricaine, les lignes de fracture ne se lisent plus seulement à travers les affrontements armés, mais aussi dans les sous-sols du pouvoir, les réseaux d’influence et les guerres d’interprétation. Dans ce climat de défiance, l’hypothèse avancée par le journaliste Thomas Dietrich — celle d’une action discrète des services français pour encourager une rébellion contre Faustin-Archange Touadéra — vient raviver un vieux soupçon : celui d’une France qui n’aurait jamais réellement quitté le théâtre centrafricain, mais qui chercherait plutôt désormais à y revenir par d’autres moyens.
Selon cette grille de lecture, l’objectif ne serait pas seulement de fragiliser un régime jugé trop proche de Moscou, mais de lui imposer un choix. Soit Bangui prend ses distances avec la Russie, soit il s’expose à une montée en pression politique, sécuritaire et médiatique susceptible d’ouvrir la voie à une recomposition du pouvoir. Dans sa version la plus offensive, ce scénario suppose que la rébellion ne serait pas seulement un outil de contestation interne, mais un instrument de coercition géopolitique.
L’idée n’a rien d’anodin. Elle s’inscrit dans une histoire longue, faite d’interventions, de ruptures, de ressentiments et de retours stratégiques. Pendant des décennies, la Centrafrique a vécu dans l’orbite française, au prix d’une dépendance militaire et diplomatique souvent dénoncée par ses adversaires comme par ses propres élites. Puis est venu le temps du recul français, des frustrations accumulées et du basculement vers Moscou. En offrant appui sécuritaire, protection politique et récit anticolonial, la Russie a occupé le vide laissé par Paris. Elle a surtout compris qu’en Centrafrique, l’influence se gagne autant par les armes que par le récit.
C’est précisément là que l’hypothèse Dietrich prend sa portée. Si elle est exacte, elle signifierait que la France ne se contenterait pas de constater l’enracinement russe en RCA : elle chercherait à le contrecarrer en jouant sur les failles du pouvoir centrafricain. Le message implicite serait clair : Touadéra peut conserver une marge de manœuvre, mais seulement s’il rééquilibre ses alliances. Sinon, le prix politique de son alignement sur Moscou pourrait devenir trop élevé.
Une telle stratégie, si elle existait, reposerait sur une logique classique des rapports de force africains : ne pas renverser frontalement un régime, mais l’user, l’isoler, le pousser à la faute, puis laisser les acteurs locaux faire le reste. Dans ce schéma, la rébellion ne serait pas forcément dirigée de manière visible depuis l’extérieur. Elle pourrait être simplement encouragée, nourrie, protégée ou instrumentalisée dans l’espoir qu’elle fasse pression sur Bangui jusqu’à provoquer un changement de cap, voire un changement de régime.
Mais cette hypothèse appelle aussi la prudence. En Centrafrique, les rumeurs de complot circulent aussi vite que les alliances changent. Les rivalités entre puissances étrangères y sont réelles, mais elles sont souvent enveloppées de propagande, de contre-propagande et de lectures militantes. À ce stade, rien ne permet de transformer une accusation en certitude. Ce que l’on peut dire en revanche, c’est que le terrain centrafricain se prête parfaitement à ce type de scénario : un État fragile, des groupes armés, des frontières poreuses, des élites divisées et des puissances étrangères en concurrence ouverte.
La présence russe, elle, n’est pas un simple décor. Elle s’est enracinée dans la sécurité du régime, dans l’accès à certaines ressources et dans une communication politique qui a su capter le rejet de la tutelle française. En face, Paris tente de rétablir un dialogue sans retrouver l’autorité perdue. La feuille de route signée en 2024 entre Emmanuel Macron et Touadéra a rouvert une porte, mais elle n’a pas effacé la méfiance. Dans ce contexte, toute tentative de pression clandestine, réelle ou supposée, devient immédiatement explosive.
Au fond, l’intérêt de l’hypothèse Dietrich n’est pas seulement de désigner un coupable. Il est de montrer que la Centrafrique demeure un espace où se croisent des calculs de puissance, des traumatismes postcoloniaux et des stratégies de survie politique. Si « magie noire » il y a, ce n’est peut-être pas celle d’un complot démontrable, mais celle d’un système où rien n’est jamais totalement explicite, où les loyautés se négocient dans l’ombre, et où les populations paient le prix d’une compétition qui les dépasse.
Bangui reste ainsi un poste avancé de la rivalité franco-russe, mais aussi un miroir de ses contradictions. La France voudrait réinvestir sans dominer, la Russie veut consolider sans trop s’exposer, et Touadéra tente de durer sans se laisser enfermer. Entre ces trois logiques, la Centrafrique avance sur une ligne de crête. Et c’est souvent dans ces zones instables que naissent les récits les plus inquiétants — ou les plus utiles à ceux qui cherchent encore à écrire l’histoire depuis l’ombre.
MARIUS DE DRAVO